Hur många medarbetare bör en chef ha?

Hur många medarbetare ska en chef egentligen ha? Oj, det är en fråga som gnager i mig, vet ni. Jag blir så frustrerad, ibland till och med lite ledsen, när jag hör om chefer med tjugofem, trettio medarbetare, särskilt inom vården. Tänk er själva – hur ska man hinna ge varje individ den uppmärksamhet de förtjänar? Hur ska man kunna ge ordentligt stöd, lyssna på deras bekymmer, hjälpa dem att växa? Min syster jobbar på ett äldreboende, och hon berättade nyligen att hennes chef har, håll i er, trettiofem personer under sig! Det är ju helt absurt, eller hur? Det blir ju bara stress och dålig kvalitet, både för chefen och de anställda.

Någonstans mellan tio och trettio har jag hört sägs vara rimligt. Men såklart, det beror ju på en massa saker – hur komplicerade arbetsuppgifterna är, hur erfarna medarbetarna är… Jag menar, en erfaren sjuksköterska behöver ju inte samma stöd som en nyutexaminerad. Det är väl logiskt, eller? En studie jag läste någonstans, (jag tror den var från någon myndighet, jag letar upp den sen om ni vill!), visade att en chef som har för många medarbetare ofta får sämre resultat, både vad gäller personalomsättning och kvalitet på arbetet. Det är ju ingen större överraskning, va?

För mig handlar det om att skapa ett bra arbetsklimat, där alla känner sig sedda och hörda. En bra ledare, en riktigt bra ledare, är ju värd sin vikt i guld, och då måste man ju, måste man ju bara, se till att de har förutsättningar att faktiskt leda. Att bara köra på med för många medarbetare per chef är ju som att ge en bagare ett lass mjöl utan ugn – vad ska de göra av det då? Det blir bara kladd och frustration. En bra chef är en resurs, inte en brandkår som hela tiden släcker bränder, och det blir de inte om de är överbelastade.