Vilket är bättre, 5 2 eller 16 8?

23 visningar
"För metabol hälsa och måttlig viktminskning visar 5:2-fastan klara fördelar. Dess korta, intensiva kalorirestriktioner är effektivare. 16:8-metoden ger däremot mindre signifikanta långsiktiga resultat för vikten."
Feedback 0 gillningar

5:2 eller 16:8? Vilket är bäst för viktnedgång?

Jag har ju testat lite olika grejer själv för att gå ner i vikt, du vet, och det är lite klurigt det där.

För mig kändes 5:2 mest effektivt. Tänk att äta som vanligt nästan fem dagar, sen typ dra ner jättemycket. Det var tufft ibland, men resultaten kom snabbare.

Med 16:8, alltså att bara äta under åtta timmar, kändes det lite som att jag inte riktigt åt mindre totalt sett. Mer att det var utspritt annorlunda. Viktnedgången var liksom inte lika märkbar, om jag ska vara ärlig.

Jag minns en gång i höstas, kanske i oktober, att jag körde 5:2 ganska strikt. Kändes som att magen liksom drog ihop sig på de där lättare dagarna, och vips så satt jeansen lite lösare.

Fast för någon annans kropp kanske 16:8 är grejen. Det är ju så individuellt, liksom. Alla reagerar ju inte lika.

Min upplevelse var att de där snabba, kraftiga kalori-dipparna under 5:2 faktiskt gjorde att vågen rörde sig mer åt det håll jag ville. Mer än den där stadiga, men långsammare, vägen med 16:8.